В чем может выражаться полезный эффект от объекта оценки по фсо 13


Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 20 июля 2007 г. N 255 г. Москва "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"

Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 августа 2007 г.

Регистрационный N 10045

В целях реализации положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3456), в соответствии с пунктом 5.2.5 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. N 443 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N36, ст. 3670; 2005, N 22, ст.2121; 2006, N 11, ст. 1182; N 16, ст.1743, ст. 1744; N18, ст. 2005; N 22, ст. 2333; N 32, ст.3569, ст. 3578; 2007, N22, ст. 2642), приказываю:

Утвердить прилагаемый федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Министр Г. Греф

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ

Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)

I. Общие положения

1. Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной.

2. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

II. Цель оценки и предполагаемое использование результата оценки

3. Целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку.

4. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации и приватизации предприятий, разрешении имущественных споров, принятии управленческих решений и иных случаях.

III. Виды стоимости

5. При использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.

При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:

рыночная стоимость;

инвестиционная стоимость;

ликвидационная стоимость;

кадастровая стоимость.

6. При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей.

Разумность действий сторон сделки означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Полнота располагаемой информации означает, что стороны сделки в достаточной степени информированы о предмете сделки, действуют, стремясь достичь условий сделки, наилучших с точки зрения каждой из сторон, в соответствии с полным объемом информации о состоянии рынка и объекте оценки, доступным на дату оценки.

Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку.

7. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, в следующих случаях:

- при изъятии имущества для государственных нужд;

- при определении стоимости размещенных акций общества, приобретаемых обществом по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке;

- при определении стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) капитал;

- при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства;

- при определении стоимости безвозмездно полученного имущества.

8. При определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.

При определении инвестиционной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен.

9. При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

10. При определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Виды итогового и формирующего оценивания

«Когда повар пробует суп, это формирует. Когда гости пробуют суп, это подводит итог ". Роберт Э. Стейк, почетный профессор образования Иллинойского университета

Формирующее оценивание и итоговое оценивание - это два пересекающихся и дополняющих друг друга способа оценки успеваемости учеников в школе. Хотя общая цель состоит в том, чтобы определить развитие, сильные и слабые стороны каждого учащегося, каждый тип оценивания дает учителям разные идеи и действия.Ключом к целостной практике оценивания является понимание того, что каждый метод способствует достижению конечных целей - повышение уровня успеваемости в школе и обучения отдельных учеников - и максимизация эффективности каждого из них.

Оба термина используются повсеместно, однако учителям иногда не хватает ясности в отношении наиболее эффективных типов итогового оценивания и более творческих методов формирующего оценивания. В нашем последнем отчете «Состояние технологий в образовании» мы узнали, что, например, большее количество преподавателей используют онлайн-инструменты для отслеживания итогового оценивания, чем формирующего.Но это не обязательно. В этом посте мы объясним разницу между этими двумя типами оценивания, опишем некоторые методы оценки и выясним, почему оба они важны для развития учащихся.

Итоговая оценка объяснена

Суммативное оценивание направлено на оценку обучения и академической успеваемости учащихся в конце семестра, года или семестра путем сравнения с универсальным стандартом или школьным эталоном. Итоговые оценки часто имеют высокую балльную оценку, проводятся в контролируемых условиях и, следовательно, более заметны.

Примеры итоговых оценок:

  • Экзамены в конце или в конце семестра
  • Совокупная работа за длительный период, например финальный проект или творческое портфолио
  • Тесты в конце блока или раздела
  • Стандартные тесты, демонстрирующие подотчетность школы, используются для приема учеников; SAT, GCSE и A-Levels

Почему итоговое оценивание важно для обучения?

В нынешней системе образования важную роль играет стандартное обучение.Таким образом, итоговая оценка является важным ориентиром для проверки успеваемости студентов, учебных заведений и образовательной программы страны в целом.

Суммативное оценивание в значительной степени способствует улучшению британской учебной программы и общего планирования учебной программы. Когда итоговые данные оценки указывают на пробелы между знаниями учащихся и учебными целями, школы могут обратиться к улучшенному планированию учебной программы и новым критериям обучения для оценки и повышения уровня успеваемости.

Формирующая оценка объяснила

Формирующее оценивание является скорее диагностическим, чем оценочным. Он используется для отслеживания стиля и способностей учеников, для обеспечения постоянной обратной связи и позволяет преподавателям улучшать и корректировать свои методы обучения, а учащимся - улучшать свое обучение.

Большинство формирующих стратегий оценивания быстро используются и легко вписываются в учебный процесс. Собранная информация редко помечается или оценивается. Описательная обратная связь может сопровождать формирующую оценку, чтобы студенты знали, усвоили ли они результат или им требуется дополнительная практика.

Примеры формирующего оценивания:

  • Импровизированные викторины или анонимное голосование
  • Краткие сравнительные оценки успеваемости учеников по сравнению со своими сверстниками
  • Одноминутные доклады по определенной теме
  • Выходные билеты на урок для обобщения того, что ученики узнали
  • Бесшумные опросы в классе
  • Попросите учащихся создать визуализацию или карту каракулей того, что они узнали

Почему формирующее оценивание важно для обучения?

Формирующее оценивание - это гибкий и неформальный способ оценки успеваемости ученика и его понимания определенного предмета.Это может быть записано разными способами, а может и не записано вообще, за исключением, возможно, планирования урока, посвященного следующим шагам.

Формирующее оценивание помогает учащимся определить свои сильные и слабые стороны, а также целевые области, над которыми нужно работать. Это также помогает преподавателям и руководителям узнавать, где учащиеся испытывают трудности, и немедленно решать проблемы. На уровне школы SMT и школьные руководители используют эту информацию для определения сильных и слабых сторон учреждения и для разработки стратегий по улучшению.

По мере продвижения обучения дальнейшие формирующие оценки показывают, нужно ли пересматривать планы обучения, чтобы укрепить или расширить обучение.

Почему оценка успеваемости ученика - сложная задача?

Оценка учащихся, как формирующая, так и итоговая, считается неотъемлемой частью образовательного процесса. К сожалению, стандартизированные экзамены и неформальное тестирование в школах также обвиняют в сужении учебной программы и методов преподавания, что способствует снижению уровня стресса среди учителей и учеников и ценится только за конкретные достижения в ущерб более широкому обучению.

Pearson и LKMco исследовали тему оценивания в школах и опубликовали последующий отчет Testing The Water. В отчете выяснилось, что пятая часть учителей в Великобритании не понимает, куда обращаться за информацией об оценке своих учеников. Более того, учителя не чувствуют поддержки, когда речь идет о подготовке к оцениванию; менее половины педагогов прошли подготовку по оценке в рамках начальной подготовки учителей.

В прошлом году SLT и директора школ указали на нехватку бюджета и ограниченное время, что мешает их школам проводить более тщательную подготовку по оценке, а большая часть доступной подготовки рассматривается учителями как низкокачественная.Однако, по мнению большинства респондентов опроса этого года, онлайн-оценки, а также онлайн-контент и ресурсы, вероятно, будут иметь наибольший рост в течение следующих нескольких лет

Как можно снизить нагрузку на учителей?

Процедура итоговой оценки тесно связана с системой подотчетности учителей и школ. Учителя часто получают задания и оценивают их на основе результатов итогового оценивания, в то время как школы поощряются к достижению определенных результатов и достижений в определенных областях по сравнению с другими.

Высокая ставка итоговой оценки выражается в том, как оценивается успеваемость в школе, и в результате SLT часто оказывает понижающее давление. Таким образом, обязательная аттестация может вызвать сильный стресс у учеников и сильное давление на учителей.

Было предложено, чтобы Департамент образования отделил результаты экзаменов учащихся от прямой оценки успеваемости учителей. Итоговые результаты оценки должны, скорее, служить предметом обсуждения или средством для выявления того, где могут потребоваться дополнительные ресурсы.

В то же время, использование более формативного оценивания в течение года может выдержать давление оценивания в конце семестра как для учителей, так и для учеников. Это может включать еженедельные викторины или короткие оценки уроков, которые могут помочь улучшить обучение учащихся на месте и повысить их уверенность в себе. Это гарантирует, что итоговая итоговая оценка окажет положительное влияние на обучение, а также предоставит учащимся дополнительные инструменты для совершенствования в течение семестра.

Как сочетаются формативное и итоговое оценивание?

Трудно определить различие между некоторыми типами итогового и формирующего оценивания.Например, школы могут использовать контрольное тестирование для отслеживания успеваемости учеников и определения того, находятся ли они на пути к усвоению материала, который будет оцениваться на тестах в конце курса.

Некоторые преподаватели считают эти промежуточные тесты формирующими; они являются диагностическими и помогают изменить методы обучения, но другие могут рассматривать их как обобщающие.

В нашей существующей системе образования цели как формирующего, так и итогового оценивания не всегда взаимно дополняют друг друга.

Традиционное оценивание - оценивание, используемое для итоговых целей - содержит ключевые диагностические данные для учителей, но эта информация, возможно, слишком редка или поступает слишком поздно для принятия соответствующих мер. Выборочные ответы и формирующие письменные оценивания, домашние задания, а также постоянная обратная связь с классом - все это при правильном использовании является ценным занятием в составе инструментария преподавателя для оценки.

Официальные стандартные результаты, такие как оценки A-C, могут символизировать достижения учеников, но они редко включают связанные факторы обучения, такие как готовность к обучению или мотивация.Более того, оценки не влияют на успеваемость учащихся и не предоставляют учителям информацию, которая могла бы способствовать их методам обучения.

Таким образом, школам следует подумать о сокращении времени, которое учителя тратят на проведение итоговых оценок, чтобы они могли сосредоточиться на проведении диагностических, формирующих оценок.

Способы использования оценивания для улучшения обучения

Существуют альтернативные способы оценки успеваемости учеников и улучшения обучения с помощью итоговой и формирующей оценки.

Национальные экзамены и стандартизованные тесты оставляют мало возможностей для адаптации или творчества, однако промежуточное оценивание или выпускной модуль можно выполнить как визуальную презентацию, полный тест или отдельное эссе.

Технология оценивания требует от учащихся различных способов взаимодействия с материалом экзамена - перетаскивания ответов, выделения соответствующих данных и заполнения предложений или уравнений в раскрывающемся меню. Это способствует повышению цифровой грамотности учащихся и подготавливает их к жизни после образования.

Позволяя ученикам объяснять свой материал на удобной для них среде, например, на мобильных устройствах или на интерактивном дисплее перед классом, таком как ActivPanels, учителя получают точную картину понимания своих учеников. Это дает студентам гораздо больше возможностей продемонстрировать свои особые навыки.

Учителя также могут устанавливать выпускные экзамены или аттестации в форме, напоминающей аттестацию по специальности или заявления о приеме на работу. Этот стиль оценивания может охватывать широкий круг материалов и подготовить учащихся старшего возраста к проверкам успеваемости и проектам в рабочей среде, что является трамплином для будущего.

Никогда не пропустите последнюю информацию, советы и обновления для школьных руководителей и преподавателей.

Подпишитесь сегодня

Ознакомьтесь с нашей политикой конфиденциальности.

Какие ограничения?

Все действия по оценке имеют свои ограничения. Любая индивидуальная оценка (итоговая или формирующая) может дать представление об успеваемости ученика только в одном случае. Это может помешать учителям сделать четкие выводы о сквозных сильных и слабых сторонах.

Некоторые учителя считают, что формирующее оценивание может затруднять само время урока, с требованием спешить с обучением, чтобы приступить к оцениванию и оцениванию. В отличие от итогового оценивания, которое накапливается к концу сегмента и к нему планируется и готовится, формирующее оценивание предполагает, что преподаватели выделяют время из своего текущего расписания обучения, даже если результаты не имеют веса в общих оценках школы.

Более того, поскольку учащиеся потенциально знают, что этот тип оценивания не влияет на их итоговые оценки, они могут менее серьезно относиться к формирующим тестам.Это может привести к искаженным результатам и учителям неправильно истолковывать отзывы.

Суммативное оценивание, тем временем, обвиняют в том, что учителей заставляют обучать, не оставляя места для творчества, и учат «на экзамен». От учащихся можно ожидать, что они будут часами выполнять определенные упражнения вместо других творческих и увлекательных упражнений, которые пробуждают интерес к менее традиционным предметам.

Верный баланс

Все виды итогового и неформального формирующего оценивания необходимы для оценки успеваемости ученика.И то, и другое способствуют улучшению результатов обучения учеников и обеспечивают лучший конечный результат.

Учителя должны, однако, сосредоточить столько же энергии и ресурсов на формирующем оценивании, как и на итоговом, несмотря на отсутствие веса или ответственности на первом. Сочетание одного с другим значительно улучшит целостную способность ученика подготовиться к экзаменам в конце семестра или другим формам стандартизированного тестирования. Это способствует повышению успеваемости в школе и созданию более положительного впечатления о вашем учебном заведении.Между тем, Департаменту образования следует рассмотреть возможность отделения оценок успеваемости учителей от итогового оценивания, чтобы дать учителям больше возможностей для творческих форм формирующего оценивания.

В целом, комплексная программа оценивания уравновешивает формирующие и итоговые данные об учащихся. Благодаря такому подходу преподаватели получают самое четкое представление о том, где студент находится по сравнению со своими сверстниками, об их общих образовательных целях, а также о целях и стандартах обучения в Великобритании.

.

7 Различные виды оценивания в образовании

Предварительная или диагностическая оценка

Перед созданием инструкции необходимо знать, для каких студентов вы создаете инструкцию. Ваша цель - узнать сильные и слабые стороны вашего ученика, а также навыки и знания, которыми он обладает, прежде чем приступать к обучению. На основе собранных данных вы можете создать свою инструкцию.

Формирующее оценивание

Формирующее оценивание используется при первой попытке развивающего обучения.Цель состоит в том, чтобы контролировать обучение студентов, чтобы обеспечить обратную связь. Это помогает выявить первые пробелы в инструкции. Основываясь на этом отзыве, вы будете знать, на чем следует сосредоточиться для дальнейшего расширения в соответствии с вашими инструкциями.

Суммарная оценка

Суммативное оценивание направлено на оценку степени, в которой были достигнуты наиболее важные результаты в конце обучения. Но он измеряет больше: эффективность обучения, реакцию на инструкции и выгоды в долгосрочной перспективе.Долгосрочные преимущества можно определить, отслеживая студентов, посещающих ваш курс или тест. Вы сможете увидеть, используют ли они полученные знания, навыки и отношения, и как.

Подробнее о формирующих и итоговых оценках.

Подтверждающая оценка

Когда ваши инструкции будут реализованы в вашем классе, вам все равно необходимо будет сдавать экзамен. Ваша цель с помощью подтверждающих оценок - выяснить, пользуется ли инструкция по-прежнему, например, через год, и соответствует ли способ преподавания.Можно сказать, что подтверждающая оценка - это обширная форма итоговой оценки.

Нормативная оценка

Это позволяет сравнить успеваемость учащегося со средней нормой. Это может быть, например, средняя национальная норма по предмету «История». Другой пример - когда учитель сравнивает среднюю оценку своих учеников со средней оценкой всей школы.

Оценка по критериям

Он измеряет успеваемость учащихся по фиксированному набору заранее определенных критериев или стандартов обучения.Он проверяет, что учащиеся должны знать и уметь делать на определенном этапе своего образования. Критерийные тесты используются для оценки определенного объема знаний или набора навыков, это тест для оценки учебной программы, преподаваемой на курсе.

Оценка ипсативов

Он измеряет успеваемость учащегося по сравнению с предыдущими достижениями этого ученика. С помощью этого метода вы пытаетесь улучшить себя, сравнивая предыдущие результаты. Вы не сравниваете себя с другими учениками, что может быть не очень хорошо для вашей уверенности в себе.

Узнайте больше о методах и стратегиях оценки, а также о целях оценки и оценивания.

Полезные ресурсы

Edudemic

Часто задаваемые вопросы

✔️ Какие бывают виды оценки?
Предварительная оценка или диагностическая оценка, Формирующая оценка, Итоговая оценка, Подтверждающая оценка, Оценка по нормам, Оценка по критериям и Ипсативная оценка.

.

Это того стоит? Затраты и преимущества освоения космоса

С тех пор, как Солнце зашло в эпоху Аполлона и Советский Союз рухнул (что положило конец холодной войне), когда дело доходит до исследования космоса, возникает неизбежный вопрос.

Это стало еще более актуальным в последние годы в ответ на новые предложения об отправке астронавтов на Луну и Марс.

"Учитывая огромную стоимость, действительно ли исследование космоса
того стоит?"

Посмотрим правде в глаза, освоение космоса не из дешевых! Требуются миллионы долларов, чтобы отправить даже одну роботизированную миссию в космос, и миллиарды долларов, чтобы отправить астронавтов на орбиту.

Если вы хотите отправить исследователей даже к ближайшим небесным телам, велика вероятность, что затраты составят сотни миллиардов.

СВЯЗАННЫЕ С: КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВО ВСЕМ МИРЕ

Честно говоря, исследование космоса, других небесных тел Солнечной системы и Вселенной в целом также приносит бесчисленные преимущества. Проблема в том, что наиболее очевидные преимущества по большей части нематериальны. Как вы оцениваете научные знания, вдохновение или расширение наших границ в долларовом выражении?

Источник: NASA on The Commons / Flickr

А как насчет Земли?

Те, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто обращаются к вопросу о том, сколько проблем у нас здесь, на Земле.Как говорится, между изменением климата, голодом, перенаселенностью и отсталостью у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет над исследованием и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ С: 10 СПОСОБОВ ЧЕЛОВЕКА ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Эциони - советник администрации Картера - опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет Солнечной системы. (по мнению таких знаменитостей, как Стивен Хокинг и Илон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечеству необходимо сделать это для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони написал:

«[W], что призывы к засухе, пожарам, жаркому лету и таянию ледников не являются побегом с Земли. , но удвоение усилий по его спасению ... Что необходимо, так это крупные технологические прорывы, которые позволят защитить землю при поддержании здорового уровня экономической активности ... Чтобы совершить такие прорывы, нам нужна значительная концентрация ресурсов на исследования и разработки , талант и лидерство, которых не хватает.Следовательно, любое серьезное начинание Марса неизбежно подорвет стремление спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, являются предметом трех основных предположений / заблуждений. построены на идее, что исследование космоса и решение многих проблем, которые мы имеем здесь, на Земле, являются взаимоисключающими, а не дополняющими друг друга.

Одним из величайших преимуществ космических полетов человека и исследования космоса была возможность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентный объем информации о климатических и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы получили возможность измерять эти системы и то влияние, которое человеческое вмешательство продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему - также известную как Гипотеза Гайи. Эта научная теория, первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, является одним из краеугольных камней, на которых базируется современное движение защитников окружающей среды.

Во-вторых, , предполагается, что направление средств на исследование космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, борьба с бедностью, накормление голодных и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

И снова здесь используется тот же тип аргументации «или / или», без очевидного места для «и». Если подойти к делу, нет никаких оснований (кроме простой логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что будет меньше денег от решения проблем здесь, дома.

Источник: Министерство энергетики США / Wikimedia Commons

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически направлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Хотя этот аргумент действительно вызывает определенное чувство заботы о человечности и социальной справедливости, он не является результатом разума.

Третий , если аргумент сводится к вопросу о том, что ресурсы лучше потратить на что-то другое, зачем выделять исследование космоса? Почему бы не то, что еще дороже и имеет менее очевидные преимущества.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Разве эти деньги не могли быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней бедностью или содействие переходу на возобновляемые источники энергии во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, рассмотрим боевой самолет пятого поколения F-35 Lightning II, разработка которого началась в 1992 году.По оценкам, собранным в 2016 году, доставка этого истребителя с чертежной доски на закупку вооруженных сил США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Источник: Master Sgt. Джон Р. Ниммо-старший | US Air Force / DVIDS.net

Распространяется в течение двадцати четырех лет (1992-2016), что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Такой перерасход средств в значительной степени был вызван очевидными конструктивными недостатками и техническими неисправностями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа устояла, потому что она фактически стала «слишком большой, чтобы ее можно было убить». Если бы программа была прекращена много лет назад, могли бы миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не направить на решение социальных проблем? Просто говорю ...

В качестве второго примера рассмотрим сумму денег, которая ежегодно тратится на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, только в 2017 году объем глобальных субсидий на ископаемое топливо составил более 300 миллиардов долларов.

Однако, согласно исследованию, проведенному в 2017 году Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом, цена на самом деле намного выше. Если учесть все косвенные способы субсидирования ископаемых видов топлива, не говоря уже о затратах на устранение последствий сжигания ископаемого топлива, общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Источник: Pixabay

Все деньги , а не не только используются для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно финансируются.Если часть этих триллионов будет направлена ​​на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидим более быстрого сокращения выбросов углерода?

Честно говоря, эти контраргументы также немного упрощены и уводят от вопроса. Но опять же, на сам вопрос очень сложно ответить. Когда все сказано и сделано, непросто провести семь десятилетий исследования космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между стоимостью ресурсов и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, отправившись в космос за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала ...

Первые набеги в космос

Советский Союз первым совершил полет в космос, запустив свои Спутник 1 Спутник в 1957 году. За ними последовали несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), а затем первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели к space в составе миссий Восток 1, и Восток 6 соответственно.

Соединенные Штаты последовали их примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого состоялись тестовые запуски (в которые также входили животные), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос («Меркурий-семерка»).

С обеих сторон много времени и ресурсов ушло на разработку ракет и испытание влияния космических полетов на больших и малых существ. И успехи, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неумолимо связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, бывает сложно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другой проблемой является трудность получения точной информации из ранних советских программ, которые держались в секрете не только от западных источников, но и от самого народа Советского Союза.

Тем не менее, по некоторым программам (в основном, программам НАСА) были сделаны публичные оценки затрат. Итак, если бы мы рассмотрели виды достижений, достигнутых в результате программы, а затем сопоставили это с деньгами, которые потребовались для ее реализации, мы могли бы построить приблизительный анализ затрат / выгод.

Проект «Меркурий и Восток»:

Согласно оценке затрат, проведенной Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на его космическую программу были сопоставимы с расходами Соединенных Штатов. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«По нашим оценкам, годовые долларовые затраты на программу (включая исследования и разработки, закупки, операционные и вспомогательные расходы), выраженные в ценах 1983 года, выросли. с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году - средний рост составляет около 6 процентов в год."

Источник: NASA

С поправкой на цены 2019 года космическая программа Советского Союза в 1965 году обошлась в 25,5 миллиардов долларов - к тому времени они уже отправили в космос шесть пилотируемых миссий в рамках программы Восток - и неуклонно росли. в течение следующих нескольких десятилетий.

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы «Спутник». Так что, хотя трудно оценить отдельные программы, справедливо будет сказать, что 25 долларов.5 миллиардов в год - это цена, которую Советский Союз платил за то, чтобы стать первой страной, отправившей искусственный объект и людей в космос.

Для НАСА легче оценить стоимость ранних космических полетов с экипажем. Это началось с проекта «Меркурий», который официально осуществлялся с 1958 по 1963 год и позволил отправить первого американского астронавта в космос. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценке затрат, проведенной к 1965 году (через два года после завершения программы), проект «Меркурий» обошелся налогоплательщикам США примерно в 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С поправкой на инфляцию это составляет 2,2 миллиарда долларов, или 440 миллионов долларов в год.

Проект «Близнецы», который осуществлялся с 1961 по 1966 год, отправил в космос еще несколько экипажей с использованием двухступенчатых ракет и космических кораблей, способных отправить двух астронавтов за один полет. Согласно оценке затрат, проведенной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов - опять же, в течение пяти лет.

С поправкой на доллары 2019 года получается 9,84 млрд долларов, или 1,97 млрд долларов в год.На самом деле эти две программы обошлись налогоплательщикам в более чем 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Таким образом, общий счет составляет около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

Гонка на Луну

Но, безусловно, самые большие затраты времени, энергии, денег и опыта были вложены в программу «Аполлон». Эта программа призвала к разработке ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые приведут к первым в истории полетам на Луну с экипажем.

СВЯЗАННЫЙ: ПОЧЕМУ НАМ ТАК ДОЛГО ДОРОГАЮТ НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» всерьез началась в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного вместить до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, которая была бы способна преодолевать гравитацию Земли и проводить транслунный инъекционный маневр.

Источник: NASA

Эти потребности были удовлетворены благодаря созданию трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, который состоял из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки астронавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самых больших затрат ресурсов, когда-либо сделанных страной в мирное время. Это также повлекло за собой создание обширной инфраструктуры поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных компаний и университетов.

И к тому времени, когда была запущена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17, , в 1972 году), программа стоила немалые деньги. Согласно санкционированным слушаниям НАСА, проведенным Девяносто третьим Конгрессом в 1974 году, программа Apollo обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов.

С поправкой на инфляцию получается 130,23 млрд долларов в долларах 2019 года. Учитывая, что эти расходы были распределены на двенадцатилетний период (1960-1972 гг.), Получается, что среднегодовые расходы составляют 10 долларов.85 миллиардов в год.

Источник: NASA

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. С точки зрения общего бюджета НАСА, расходы на исследование космоса достигли пика в 1965 году, когда общий бюджет составил около долларов 50 миллиардов долларов (с поправкой на доллары 2019 года).

Советский Союз в то время тоже финансировал очень большие средства. Подсчитав, при 6% -ном росте в год Советский Союз потратил бы эквивалент примерно 25 долларов.5 миллиардов 46,22 миллиарда долларов в год между 1965 годом и моментом последнего полета Аполлона в 1972 году.

Хотя Советский Союз никогда не отправлял астронавтов на Луну в тот же период, они отправили на орбиту гораздо больше экипажей и несколько роботов. миссии исследователей на Луну (программы «Луна» и «Луноход») и другие тела Солнечной системы.

Стоимость «космической гонки»:

Как ни крути, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год - это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, одно из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции обошлось примерно в 49 миллионов долларов в период с 1931 по 1936 год. Это дает около 815 миллионов долларов на пятилетний период, или 163 миллиона долларов в год.

Источник: NASA

Короче говоря, за те деньги, которые они потратили только на программу «Аполлон», американские налогоплательщики могли оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы дать! Или, если использовать более надежную статистику, правительство США выделило 89,6 млрд долларов в 2019 году своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении стоимость программы Apollo составляет примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение несколько грубое, но оно дает вам представление о том, насколько невероятно дорогое исследование космоса было для всех тех, кто осмелился им заняться. Следовательно, возникает вопрос, какую пользу действительно принесли все эти траты?

Какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег, помимо национального престижа и вдохновения, которое он давал?

Что из всего этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она продвинула знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые узнали много нового об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к разработке спутниковой навигации по глобальному положению (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в коммуникационных технологиях. С момента запуска спутника Спутник 1 на орбиту в 1957 году около 8100 спутников были развернуты в 40 странах для целей электросвязи, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По оценкам Управления ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA) на 2019 год, на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается появление еще тысяч в рамках растущих рынков телекоммуникационного и спутникового Интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущего спроса на услуги беспроводной связи в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год количество людей во всем мире, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 1 миллиарда до более чем 3.5 миллиардов - от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что количество людей в развитых странах, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого века доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, пилотируемых миссий и космических станций, кульминацией которого стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науку о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса привело к появлению теории о том, что все живые организмы взаимодействуют с окружающей средой, чтобы поддерживать и поддерживать условия для жизни на планете - опять же, это известно как «Гипотеза Гайи»."

Достаточно интересно, что эта теория явилась результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, могла ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное понимание того, как возникла жизнь.

Они также смогли создать модели, предсказывающие, при каких условиях жизнь могла бы существовать во внеземных средах. Это выходит за рамки местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или спутники Европы, Ганимед, Энцелад, Титан и др.) и включает внесолнечные планеты.

Помимо того, что это исторический подвиг, подобного которому никогда раньше (или после) не видели, миссии «Аполлон» также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных горных пород, которые астронавты «Аполлона» привезли с собой, привело ученых к мысли о том, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как Гипотеза Гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло около 4 человек.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Theia). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Источник: NASA / JPL-Caltech / T. Pyle (SSC)

Развертывание телескопов космического базирования также оказало большое влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут снимать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны с использованием наземных телескопов.

Космический телескоп Хаббла (HST), например, за 30 лет своей службы сделал более миллиона наблюдений. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость ее расширения (что привело к теории темной энергии), протестировало общую теорию относительности и открыло внесолнечные планеты.

Это последнее направление исследований, которым с тех пор занимаются такие, как космический телескоп Кеплера (KST), транзитный спутник исследования экзопланет, космическая обсерватория Gaia и (вскоре) космический телескоп Джеймса Уэбба . Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за открытие почти 4000 кандидатов на внесолнечные планеты.Из них 49 планет были выделены для последующих исследований, поскольку считаются хорошими кандидатами для обитания. Опять же, поиски жизни там заставляют ученых думать о том, как здесь зародилась жизнь.

А еще есть способ, которым космические путешествия объединили мир и способствовали международному сотрудничеству. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим в космосе, он мгновенно стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых поездок, которые он совершал после исторического полета, теплые манеры и яркая улыбка Гагарина «осветили тьму холодной войны».

Источник: NASA

То же самое верно и в отношении Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова: «Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества». считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. После возвращения на Землю он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по космическим исследованиям.

Во время Аполлон 11 , Армстронг а Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов в честь космонавтов и космонавтов, погибших во время тренировок.Помимо Гриссома, Уайта и Чаффи (погибших в результате пожара 1967 года, уничтожившего командный модуль Apollo 1 ) они также почтили память Владимира Комарова и Юрия Гагарина, которые погибли в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем среди любителей космоса во всем мире. Несмотря на то, что все эти события произошли во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, допустило некоторую оттепель.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. В их число входят НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (ККА), Японское агентство аэрокосмических исследований (ДЖАКСА) и другие.

Эти же страны регулярно предоставляли персонал и эксперименты для экспедиций на МКС. По состоянию на 2019 год станцию ​​посетили 236 астронавтов (многие из них несколько раз), из них 149 из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из разных стран. ряд стран.

Но, конечно, преимущества 70-летнего космического полета выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Существуют также бесчисленные технологические и коммерческие преимущества, которые были получены в результате связанных с космосом исследований и разработок, финансируемых государством.

В Соединенных Штатах эти преимущества занесены в каталог NASA Spinoff, основанного в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщить о том, как технологии, разработанные для космических полетов, стали доступны корпоративному сектору и широкой публике.

Например, знаете ли вы, что исследования, финансируемые НАСА, привели к разработке светоизлучающих диодов (СИД), портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, темперирующей пены, систем улучшения и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT), а также программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

СВЯЗАННЫЕ: 23 ВЕЛИКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАСА СПИН-ОФФ

Как насчет достижений в области здравоохранения и медицины, таких как вспомогательные желудочковые устройства (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха, а также магнитно-резонансная томография (МРТ)? ? Это также расширило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Список можно продолжать и продолжать, но, чтобы разбить его, исследование 2002 года, проведенное Институтом космической политики Университета Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американскому обществу от 7 до 21 доллара через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительная окупаемость инвестиций, особенно если учесть другие способы окупаемости.

Что ждет в будущем?

Разумно и необходимо спросить, стоит ли инвестировать в освоение космоса.Но не менее уместный вопрос, который стоит задать, рассматривая все, что мы до сих пор извлекли из этого: «Было бы это возможно в противном случае?»

Увидели бы мы такие же революции в области связи, вычислений, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетных наук? Пришли бы мы, чтобы узнать столько же о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько сегодня взаимосвязаны жизнь и экосистемы?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру нового освоения космоса, что потребует аналогичных обязательств в отношении времени, энергии, ресурсов и видения.Также стоит подумать о том, сможем ли мы решить наши проблемы здесь, на Земле, без вложений в исследование космоса.

Заглядывая в ближайшее десятилетие и позже, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный аванпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты Солнечная система и поиск жизни как вблизи, так и вдали.

Все это потребует больших денег, и неясно, какой будет бюджетная среда в будущем.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент кажется, что мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что Соединенным Штатам необходимо быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. Что касается роли НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают крайне необходимым, чтобы НАСА продолжало заниматься исследованием космоса, а не оставляло все это частной индустрии.

Манасави Лингам, постдокторант из Института теории и вычислений Гарвардского университета, сообщил «Интересной инженерии» по электронной почте, что преимущества продолжения освоения космоса включают: геология (напр.g., изучение других корок и мантий) от астрономии (например, создание телескопа на Луне) и, возможно, даже биологии (например, внеземной жизни) ». Источник: NASA

Еще один способ, которым мы можем извлечь выгоду из продолжения разведка - это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие объекты, как пояс астероидов, Меркурий и т. д., все из которых содержат значительное количество металлов», - сказал Лингхэм.

СВЯЗАННЫЕ С: УРАВНЕНИЕ ДРАЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно же, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который многое сказал о преимуществах исследований:

«Мы отправились в путь к звездам с вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении задаваемый заново с неизменным удивлением: что такое звезды? Исследование заложено в нашей природе.Мы начинали как странники и до сих пор остаемся странниками. Мы достаточно долго задержались на берегу космического океана. Мы готовы наконец отправиться к звездам ...

«Наши отдаленные потомки, благополучно расположившиеся во многих мирах по всей Солнечной системе и за ее пределами, будут объединены общим наследием, уважением к своей родной планете и зная, что, какой бы другой ни была жизнь, единственные люди во всей Вселенной пришли с Земли. Они будут смотреть вверх и напрягаться, чтобы найти голубую точку в своем небе.Они полюбят его не меньше за его безвестность и хрупкость. Они будут удивлены тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше младенчество, насколько скромными были наши начинания, сколько рек нам пришлось пересечь, прежде чем мы нашли свой путь ». мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно сносными!

Источники:

.

% PDF-1.3 % 4266 0 объект > endobj Xref 4266 39 0000000016 00000 н. 0000001135 00000 н. 0000001497 00000 н. 0000002570 00000 н. 0000003000 00000 н. 0000003031 00000 н. 0000003074 00000 н. 0000003097 00000 н. 0000003623 00000 н. 0000004061 00000 н. 0000004273 00000 н. 0000004920 00000 н. 0000005152 00000 п. 0000005175 00000 п. 0000005696 00000 п. 0000005912 00000 н. 0000006376 00000 п. 0000006399 00000 н. 0000006886 00000 н. 0000007124 00000 н. 0000007686 00000 н. 0000007709 00000 н. 0000008209 00000 н. 0000008232 00000 н. 0000008583 00000 н. 0000008606 00000 н. 0000009063 00000 н. 0000009086 00000 н. 0000009474 00000 п. 0000009497 00000 н. 0000010024 00000 п. 0000027223 00000 п. 0000027303 00000 п. 0000027511 00000 п. 0000066908 00000 п. 0000069587 00000 п. 0000098825 00000 п. 0000001672 00000 н. 0000002547 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 4267 0 объект > >> / LastModified (D: 20051125120655) / MarkInfo> >> endobj 4268 0 объект > endobj 4303 0 объект > поток HSmHa

f "Rh @ W7M ى / '(8 A ~ {SI4ˆh2 # Zi4`o = w7Ѿ

.

Смотрите также