Считая что вся энергия идет на полезную работу найдите какое количество


Считая, что вся энергия идет на полезную работу, найдите, какое количество энергии в час необходимо тепловому двигателю мощностью 735 Вт?

Обучайтесь и развивайтесь всесторонне вместе с нами, делитесь знаниями и накопленным опытом, расширяйте границы знаний и ваших умений.
поделиться знаниями или
запомнить страничку
  • Все категории
  • экономические 42,824
  • гуманитарные 33,433
  • юридические 17,864
  • школьный раздел 595,863
  • разное 16,702

Популярное на сайте:

Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах. 

Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте. 

Как быстро и эффективно исправить почерк?  Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.

Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью. 

Практика делового английского: Часть 4 - Навыки и квалификации

A | Образование и обучение


Маргарета : Проблема с выпускниками , людьми, которые только что закончили университет, заключается в том, что их бумажная квалификация хорошая, но у них нет опыта работы . Они просто не знают, как устроен бизнес.

Нильс : Не согласен. Education должна учить людей думать, а не готовить их к определенной работе.Одна из прошлогодних призывников окончила Оксфорд по философии, и у нее все хорошо!

Маргарета : Философия - интересный предмет, но для нашей компании это более полезно, если вы обучитесь как ученый, а квалифицируете как биолог или химик - обучение для будет лучше для конкретной работы.

Нильс : Да, но нам нужны не только ученые. Нам также нужны хорошие менеджеры, которых мы можем достичь с помощью тренингов внутри компании курсов внутри компании.Вы знаете, что мы вложили много денег в развитие менеджмента и обучение менеджменту , потому что они очень важны. Для этого нужно иметь некоторый управленческий опыт. Это не то, чему можно научиться в 20 лет!

Примечание. В американском английском вы также говорите, что кто-то заканчивает среднюю школу (школу, которую люди обычно бросают в 18 лет).

B | Квалифицированный и неквалифицированный

Навык - это способность делать что-то хорошо, особенно потому, что вы научились это делать и практиковали.
Рабочие места и людей, которые их выполняют, можно описать как:

высококвалифицированный (например, дизайнер автомобилей)
квалифицированный (например, менеджер по производству автомобилей)
полуквалифицированный (например, водитель такси)
неквалифицированный (например, мойщик автомобилей)

Вы можете сказать, что кто-то:

C | Нужный человек

Эти слова часто используются в объявлениях о вакансиях. Компании ищут людей, которые:

начинающих , инициативных , инициативных или самоуправляемых : хорошо умеющих работать самостоятельно.
методический , систематический и организованный : может работать планово и упорядоченно.
компьютерная грамотность : хорошо разбирается в компьютерах.
numerate : хорошо работает с числами.
мотивирован : очень хочет хорошо выполнять свою работу.
талантливых : естественно, очень хороши в своем деле.
командных игроков : люди, которые хорошо работают с другими людьми.


.

Как это влияет на вашу энергию, вес и многое другое

Человеческое тело на 60% состоит из воды.

Обычно рекомендуется выпивать восемь стаканов воды объемом 8 унций (237 мл) в день (правило 8 × 8).

Несмотря на то, что за этим конкретным правилом стоит мало научных данных, очень важно поддерживать водный баланс организма.

Вот 7 доказанных преимуществ употребления большого количества воды для здоровья.

Если вы не будете пить воду, ваша физическая работоспособность может пострадать.

Это особенно важно во время интенсивных упражнений или высокой температуры.

Обезвоживание может иметь заметный эффект, если вы потеряете всего 2% воды, содержащейся в вашем теле. Тем не менее, спортсмены нередко теряют до 6–10% своего веса воды с потом (1, 2).

Это может привести к изменению контроля температуры тела, снижению мотивации и повышенной утомляемости. Это также может затруднить выполнение упражнений как физически, так и морально (3).

Было показано, что оптимальная гидратация предотвращает это и может даже уменьшить окислительный стресс, возникающий во время упражнений высокой интенсивности.Это неудивительно, если учесть, что мышцы примерно на 80% состоят из воды (4, 5).

Если вы интенсивно тренируетесь и склонны к поту, потребление жидкости поможет вам добиться максимальных результатов.

РЕЗЮМЕ

Потеря всего 2% воды в организме может значительно ухудшить вашу физическую работоспособность.

Ваш мозг сильно зависит от вашего состояния гидратации.

Исследования показывают, что даже легкое обезвоживание, такое как потеря 1–3% веса тела, может нарушить многие аспекты функции мозга.

В исследовании с участием молодых женщин исследователи обнаружили, что потеря 1,4% жидкости после упражнений ухудшает настроение и концентрацию. Это также увеличило частоту головных болей (6).

Многие члены той же исследовательской группы провели подобное исследование на молодых людях. Они обнаружили, что потеря жидкости на 1,6% пагубно влияет на рабочую память и усиливает чувство тревоги и усталости (7).

Потеря жидкости 1–3% равна примерно 1,5–4,5 фунта (0,5–2 кг) потери веса тела для человека с весом 150 фунтов (68 кг).Это может легко произойти при обычной повседневной деятельности, не говоря уже о физических упражнениях или сильной жаре.

Многие другие исследования с участием разных субъектов от детей до пожилых людей показали, что легкое обезвоживание может ухудшить настроение, память и работу мозга (8, 9, 10, 11, 12, 13).

РЕЗЮМЕ

Легкое обезвоживание (потеря жидкости на 1–3%) может снизить уровень энергии, ухудшить настроение и привести к значительному снижению памяти и работоспособности мозга.

У некоторых людей обезвоживание может вызывать головные боли и мигрень (14, 15).

Исследования показали, что головная боль - один из наиболее распространенных симптомов обезвоживания. Например, исследование с участием 393 человек показало, что 40% участников испытали головную боль в результате обезвоживания (14).

Более того, некоторые исследования показали, что питьевая вода может помочь облегчить головную боль у тех, кто испытывает частые головные боли.

Исследование с участием 102 мужчин показало, что употребление дополнительных 50,7 унций (1,5 литра) воды в день привело к значительным улучшениям по шкале качества жизни, характерной для мигрени, - системе оценки симптомов мигрени (16).

Кроме того, 47% мужчин, которые пили больше воды, сообщили об уменьшении головной боли, в то время как только 25% мужчин в контрольной группе сообщили об этом эффекте (16).

Однако не все исследования согласны с этим, и исследователи пришли к выводу, что из-за отсутствия высококачественных исследований необходимы дополнительные исследования, чтобы подтвердить, как увеличение гидратации может помочь улучшить симптомы головной боли и уменьшить частоту головной боли (17).

РЕЗЮМЕ

Питьевая вода может помочь уменьшить головные боли и симптомы головной боли.Однако для подтверждения этой потенциальной выгоды необходимы более качественные исследования.

Запор - распространенная проблема, которая характеризуется нечастым испражнением и затрудненным стулом.

Увеличение потребления жидкости часто рекомендуется как часть протокола лечения, и есть некоторые доказательства, подтверждающие это.

Низкое потребление воды является фактором риска запора как у молодых, так и у пожилых людей (18, 19).

Повышение гидратации может помочь уменьшить запор.

Минеральная вода может быть особенно полезным напитком для людей, страдающих запорами.

Исследования показали, что минеральная вода, богатая магнием и натрием, улучшает частоту и стабильность опорожнения кишечника у людей с запорами (20, 21).

РЕЗЮМЕ

Обильное питье может помочь предотвратить и облегчить запор, особенно у людей, которые обычно не пьют достаточно воды.

Мочевые камни - это болезненные образования минеральных кристаллов, которые образуются в мочевыводящей системе.

Самая распространенная форма - камни в почках.

Имеются ограниченные доказательства того, что потребление воды может помочь предотвратить рецидивы у людей, у которых ранее были камни в почках (22, 23).

Более высокое потребление жидкости увеличивает объем мочи, проходящей через почки. Это снижает концентрацию минералов, поэтому они с меньшей вероятностью кристаллизуются и образуют сгустки.

Вода также может помочь предотвратить первоначальное образование камней, но для подтверждения этого необходимы исследования.

РЕЗЮМЕ

Повышенное потребление воды, по-видимому, снижает риск образования камней в почках.

Похмелье - это неприятные симптомы, возникающие после употребления алкоголя.

Алкоголь - мочегонное средство, поэтому из-за него вы теряете больше воды, чем принимаете. Это может привести к обезвоживанию (24, 25, 26).

Хотя обезвоживание не является основной причиной похмелья, оно может вызывать такие симптомы, как жажда, усталость, головная боль и сухость во рту.

Хороший способ уменьшить похмелье - это выпивать стакан воды между напитками и выпивать хотя бы один большой стакан воды перед сном.

РЕЗЮМЕ

Похмелье частично вызвано обезвоживанием, и питьевая вода может помочь уменьшить некоторые из основных симптомов похмелья.

Обильное питье может помочь вам сбросить вес.

Это потому, что вода может увеличить чувство насыщения и повысить скорость метаболизма.

Некоторые данные свидетельствуют о том, что увеличение потребления воды может способствовать похуданию за счет небольшого увеличения метаболизма, что может увеличить количество калорий, которые вы сжигаете ежедневно.

Исследование, проведенное в 2013 году с участием 50 молодых женщин с избыточной массой тела, показало, что употребление дополнительных 16,9 унций (500 мл) воды 3 раза в день перед едой в течение 8 недель привело к значительному снижению массы тела и жировой прослойки по сравнению с измерениями, проведенными до исследования. (27).

Время тоже важно. Наиболее эффективно пить воду за полчаса до еды. Это может заставить вас чувствовать себя более сытым, и вы потребляете меньше калорий (28, 29).

Согласно одному исследованию, выпившие на диете 16 человек.9 унций (0,5 литра) воды перед едой потеряли на 44% больше веса за период 12 недель, чем люди, сидящие на диете, которые не пили воду перед едой (30).

Даже легкое обезвоживание может повлиять на вас умственно и физически.

Убедитесь, что вы получаете достаточно воды каждый день, независимо от того, является ли ваша личная цель 64 унции (1,9 литра) или другое количество. Это один из лучших способов улучшить свое здоровье в целом.

.

Практический тест CAE по чтению и использованию английского языка 6

Вы собираетесь прочитать в журнале статью об успехе и способах его достижения. Для вопросов 31-36 выберите ответ ( A, B, C или D ), который, по вашему мнению, лучше всего подходит в соответствии с текстом.

Секрет успеха

Большинство из нас слышали вдохновляющую речь. Обычно его произносит бывший олимпиец на конференции компании, и все дело в большой мотивации.Иногда это звучит красноречиво и часто интересно слушать, но большинство людей выходят из комнаты, задаваясь вопросом, как тридцать минут биографической информации о чемпионе по академической гребле помогут им вернуться в офис. Никто не станет спорить с тем, что мотивация является ключевым фактором производительности, но это знание не помогает многим из нас понять, откуда она берется. Слушать, как спортсмен рассказывает о своем личном путешествии, может быть воодушевляюще, но как это оставит прочное и полезное наследие с точки зрения вашего подхода к работе? Почти оскорбительно думать, что это возможно.

Нам нужны не анекдоты, а наука о производительности, основные принципы, которые помогают решить вопрос, почему одни люди много работают и преуспевают, а другие нет; почему одни привержены тому, что делают, в то время как другие существуют в состоянии полуотвязи. Это вопрос, который имеет разветвления не только для бизнеса, но и для образования. И, к счастью, ответы начинают появляться. Чтобы понять, как это сделать, нам нужно сделать шаг назад и задать более глубокий вопрос: откуда берется совершенство?

Долгое время считалось, что ответ во многом зависит от таланта.Тяжелая работа может быть важна, но если у вас нет способностей, вы никогда не добьетесь успеха. Это представление о том, что исполнители высокого уровня обладают превосходным качеством, заложенным в их ДНК.

Оказывается, эта точка зрения ошибочна. Десятки исследований показали, что высококвалифицированные специалисты по всем дисциплинам учатся не быстрее, чем те, кто достигает более низких уровней - час за часом они улучшаются почти с одинаковой скоростью. Разница просто в том, что отличники тренируются больше часов.Дальнейшие исследования показали, что когда кажется, что студенты обладают определенным даром, это часто происходит потому, что им дали дополнительное обучение дома.

Вопрос о таланте и практике / опыте не имел бы большого значения, если бы он был чисто теоретическим. Но это гораздо больше. Это влияет на то, как мы думаем и чувствуем, а также на то, как мы взаимодействуем с нашим миром. И это определяет нашу мотивацию. Чтобы понять, как это сделать, рассмотрим сотрудника, который считает, что успех - это талант - это называется «установкой на данность».Зачем им усердно работать? Если у них правильные гены, разве они не взлетят на вершину? А если у них нет таланта, ну зачем вообще? И кто может обвинить кого-то в таком отношении, учитывая основную предпосылку? С другой стороны, если они действительно верят, что практика важнее таланта - «установка на рост», - они будут настойчивыми. Они будут рассматривать неудачу как возможность адаптироваться и расти. И если они правы, они рано или поздно преуспеют. То, что мы решаем о природе таланта, вряд ли может быть более важным.

Итак, как сформировать установку на рост в организации? Вмешательства, которые предоставили участникам убедительные доказательства того, как совершенство, происходящее из настойчивости, что объясняет возможность личностного преобразования, оказали драматическое влияние на мотивацию и производительность. Когда это сочетается с четко определяемыми путями от цеха до верхнего этажа, чтобы сотрудники могли видеть путь впереди, эти результаты еще больше усиливаются.

Компании, которые сосредоточены на привлечении внешних «талантов» с помощью «нужных кадров», с другой стороны, и которые пренебрегают совершенствованием существующего персонала, развивают установку на данность.Ранговая система оценки также вредна, потому что предполагает, что способности тех, кто имеет самый низкий рейтинг, не могут быть развиты. Короче говоря, идеал, построенный на потенциале личной трансформации, является основным психологическим принципом, определяющим высокую производительность. Это понимание имеет большое значение не только для бизнеса, но и для любой организации, заинтересованной в раскрытии человеческого потенциала.

31 Писателя беспокоит, что мотивационные выступления не имеют
убедительности.
дайте полезный совет.
интересуют публику.
респект слушателей.

32 Автор считает, что мы должны больше узнать о
факторах, лежащих в основе мотивации.
способов развития приверженности людей задачам.
важность различных принципов рабочих.
сходства между практиками в бизнесе и образовании.

33 Исследования показывают, что
успешным людям не нужно много работать.
обладают врожденным талантом.
пользуется персональным обучением.
может учиться очень быстро.

34 В параграфе 5 автор задает несколько прямых вопросов, чтобы
читатели рассмотрели свой собственный опыт.
приглашаем комментировать.
подчеркнуть его точку зрения.
рассмотрим разные ситуации.

35 По словам автора, работодатели должны
поощрять амбиции своих сотрудников.
гарантирует, что сотрудники знают свое место в компании.
записывают развитие каждого сотрудника.
награждают своих сотрудников за хорошую работу.

36 Автор использует фразу о ранговой системе аттестации для обозначения
недостаточных инвестиций в личное развитие.
продвижение слишком быстрое.
признание плохих исполнителей на высоких уровнях.
изменение кадровой стратегии компании.

Для этого задания: Ответы с пояснениями :: Словарь

.

Это того стоит? Затраты и преимущества освоения космоса

С тех пор, как Солнце зашло в эпоху Аполлона и Советский Союз рухнул (что положило конец холодной войне), когда дело доходит до исследования космоса, возникает неизбежный вопрос.

Это стало еще более актуальным в последние годы в ответ на новые предложения об отправке астронавтов на Луну и Марс.

"Учитывая огромную стоимость, действительно ли исследование космоса
того стоит?"

Посмотрим правде в глаза, освоение космоса не из дешевых! Требуются миллионы долларов, чтобы отправить даже одну роботизированную миссию в космос, и миллиарды долларов, чтобы отправить астронавтов на орбиту.

Если вы хотите отправить исследователей даже к ближайшим небесным телам, велика вероятность, что затраты составят сотни миллиардов.

СВЯЗАННЫЕ С: КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВО ВСЕМ МИРЕ

Честно говоря, исследование космоса, других небесных тел Солнечной системы и Вселенной в целом также приносит бесчисленные преимущества. Проблема в том, что наиболее очевидные преимущества по большей части нематериальны. Как вы оцениваете научные знания, вдохновение или расширение наших границ в долларовом выражении?

Источник: NASA on The Commons / Flickr

А как насчет Земли?

Те, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто обращаются к вопросу о том, сколько проблем у нас здесь, на Земле.Как говорится, между изменением климата, голодом, перенаселенностью и отсталостью у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет над исследованием и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ С: 10 СПОСОБОВ ЧЕЛОВЕКА ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Эциони, советник администрации Картера, опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет Солнечной системы. (по мнению таких знаменитостей, как Стивен Хокинг и Илон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечеству необходимо сделать это для того, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони написал:

«[W], что призывы к засухе, пожарам, жаркому лету и таянию ледников - это не бегство с Земли. , но удвоение усилий по его спасению ... Что необходимо, так это крупные технологические прорывы, которые позволят защитить землю при поддержании здорового уровня экономической активности ... Чтобы совершить такие прорывы, нам нужна большая концентрация ресурсов на исследования и разработки , талант и лидерство, которых не хватает.Следовательно, любые серьезные усилия Марса неизбежно будут препятствовать стремлению спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, являются предметом трех основных предположений / заблуждений. построены на идее о том, что исследование космоса и решение многих проблем, которые мы имеем здесь, на Земле, являются взаимоисключающими, а не дополняющими друг друга.

Одним из величайших преимуществ космических полетов человека и освоения космоса была возможность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентный объем информации о климатических и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы получили возможность измерять эти системы и то влияние, которое человеческое вмешательство продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему - также известную как Гипотеза Гайи. Эта научная теория, первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, является одним из краеугольных камней, на которых базируется современное движение защитников окружающей среды.

Второй пункт предполагает, что направление средств на исследование космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, борьба с бедностью, кормление голодных и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

И снова здесь используется тот же тип аргументации «или / или», без очевидного места для «и». Если подойти к делу, нет никаких оснований (кроме простой логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что будет меньше денег от решения проблем здесь, дома.

Источник: Министерство энергетики США / Wikimedia Commons

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически направлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Хотя этот аргумент действительно вызывает определенное чувство заботы о человечности и социальной справедливости, он не является результатом разума.

Третий , если аргумент сводится к вопросу о том, что ресурсы лучше потратить на что-то другое, зачем выделять исследование космоса? Почему бы не то, что еще дороже и имеет менее очевидные преимущества.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Разве эти деньги не могли быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней нищетой или помощь в переходе на возобновляемые источники энергии во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, рассмотрим боевой самолет пятого поколения F-35 Lightning II, разработка которого началась в 1992 году.По оценкам, собранным в 2016 году, доставка этого истребителя с чертежной доски на закупку вооруженных сил США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Источник: Master Sgt. Джон Р. Ниммо-старший | US Air Force / DVIDS.net

Распространяется в течение двадцати четырех лет (1992-2016), что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Такой перерасход средств в значительной степени был вызван очевидными конструктивными недостатками и техническими неисправностями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа устояла, потому что она фактически стала «слишком большой, чтобы ее можно было убить». Если бы программа была прекращена много лет назад, могли бы миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не направить на решение социальных проблем? Просто говорю ...

В качестве второго примера рассмотрим сумму денег, которая ежегодно тратится на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, только в 2017 году объем глобальных субсидий на ископаемое топливо составил более 300 миллиардов долларов.

Однако, согласно исследованию, проведенному в 2017 году Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом, цена на самом деле намного выше. Если учесть все косвенные способы субсидирования ископаемых видов топлива, не говоря уже о затратах на устранение последствий сжигания ископаемого топлива, общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Источник: Pixabay

Эти деньги не только , а не используются для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно финансируются.Если часть этих триллионов будет направлена ​​на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидим более быстрого сокращения выбросов углерода?

Честно говоря, эти контраргументы также немного упрощены и уводят от вопроса. Но опять же, на сам вопрос очень сложно ответить. Когда все сказано и сделано, непросто провести семь десятилетий исследования космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между стоимостью ресурсов и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, отправившись в космос за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала ...

Первые набеги в космос

Советский Союз первым совершил полет в космос, запустив свои Спутник 1 Спутник в 1957 году. За ними последовали несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), а затем первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели к space в составе миссий Восток 1, и Восток 6 соответственно.

Соединенные Штаты последовали их примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого последовали тестовые запуски (в которые также входили животные), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос («Меркурий-семерка»).

Обе стороны потратили много времени и ресурсов на разработку ракет и испытание воздействия космических полетов на больших и малых существ. И успехи, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неумолимо связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, бывает сложно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другой проблемой является трудность получения точной информации из ранних советских программ, которые держались в секрете не только от западных источников, но и от самого народа Советского Союза.

Тем не менее, по некоторым программам (в основном, программам НАСА) были сделаны публичные оценки затрат. Итак, если бы мы рассмотрели виды достижений, достигнутых в результате программы, а затем сопоставили это с деньгами, которые потребовались для ее реализации, мы могли бы построить приблизительный анализ затрат / выгод.

Проект «Меркурий и Восток»:

Согласно оценке затрат, проведенной Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на его космическую программу были сопоставимы с расходами Соединенных Штатов. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«По нашим оценкам, годовые долларовые затраты на программу (включая исследования и разработки, закупки, операционные и вспомогательные расходы), выраженные в ценах 1983 года, выросли. с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году - средний рост составляет около 6 процентов в год."

Источник: NASA

С поправкой на цены 2019 года космическая программа Советского Союза стоила в 1965 году эквивалент 25,5 миллиардов долларов - к тому времени они уже отправили в космос шесть пилотируемых миссий в рамках программы Восток - и неуклонно росли. в течение следующих нескольких десятилетий.

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы Sputnik. Таким образом, хотя трудно установить цену для отдельных программ, справедливо будет сказать, что 25 долларов.5 миллиардов в год - это цена, которую Советский Союз платил за то, чтобы стать первой страной, отправившей искусственный объект и людей в космос.

Для НАСА легче оценить стоимость ранних космических полетов с экипажем. Это началось с проекта «Меркурий», который официально осуществлялся с 1958 по 1963 год и позволил отправить первого американского астронавта в космос. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценке затрат, проведенной к 1965 году (через два года после завершения программы), проект «Меркурий» обошелся налогоплательщикам США примерно в 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С поправкой на инфляцию это составляет 2,2 миллиарда долларов, или 440 миллионов долларов в год.

Проект «Близнецы», который осуществлялся с 1961 по 1966 год, отправил в космос еще несколько экипажей с использованием двухступенчатых ракет и космических кораблей, способных отправить двух астронавтов за один полет. Согласно оценке затрат, проведенной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов - опять же, в течение пяти лет.

С поправкой на доллары 2019 года получается 9,84 млрд долларов, или 1,97 млрд долларов в год.На самом деле эти две программы обошлись налогоплательщикам в более чем 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Таким образом, общий счет составляет около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

Гонка на Луну

Но, безусловно, самые большие затраты времени, энергии, денег и опыта были вложены в программу «Аполлон». Эта программа предусматривала разработку ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые приведут к первым в истории полетам на Луну с экипажем.

СВЯЗАННЫЙ: ПОЧЕМУ НАМ ТАК ДОЛГО ДОРОГАЮТ НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» всерьез началась в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного принять до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, которая могла бы вырваться из-под земной гравитации и провести транслунный инъекционный маневр.

Источник: NASA

Эти потребности были удовлетворены благодаря созданию трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, который состоял из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки космонавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самых больших затрат ресурсов, когда-либо сделанных страной в мирное время. Это также повлекло за собой создание обширной инфраструктуры поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных предприятий и университетов.

И к тому времени, когда была запущена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17, , в 1972 году), программа стоила немалых денег. Согласно санкционированным слушаниям НАСА, проведенным Девяносто третьим Конгрессом в 1974 году, программа Apollo обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов.

С поправкой на инфляцию получается 130,23 млрд долларов в долларах 2019 года. Учитывая, что эти расходы были распределены на двенадцатилетний период (1960-1972 гг.), Получается, что среднегодовые расходы составляют 10 долларов.85 миллиардов в год.

Источник: NASA

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. Что касается общего бюджета НАСА, то расходы на исследование космоса достигли пика в 1965 году, когда общий бюджет составил около долларов 50 миллиардов долларов (с поправкой на доллары 2019 года).

Советский Союз в то время тоже финансировал очень большие средства. Подсчитав, при 6% -ном росте в год Советский Союз потратил бы эквивалент примерно 25 долларов.5 миллиардов 46,22 миллиарда долларов в год в период с 1965 года и до того момента, когда в 1972 году была запущена последняя миссия «Аполлона».

Хотя Советский Союз никогда не отправлял астронавтов на Луну в тот же период, они отправили на орбиту гораздо больше экипажей и несколько роботов. исследовательские миссии на Луну (программы "Луна" и "Луноход") и другие тела Солнечной системы.

Стоимость «космической гонки»:

Как ни крути, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год - это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, одно из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции обошлось примерно в 49 миллионов долларов в период с 1931 по 1936 год. Это дает около 815 миллионов долларов на пятилетний период, или 163 миллиона долларов в год.

Источник: NASA

Короче говоря, за те деньги, которые они потратили только на программу «Аполлон», американские налогоплательщики могли оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы дать! Или, если использовать более надежную статистику, правительство США выделило 89,6 млрд долларов в 2019 году своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении стоимость программы Apollo составляет примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение несколько грубое, но оно дает вам представление о том, насколько невероятно дорогое исследование космоса было для всех тех, кто осмелился им заняться. Следовательно, возникает вопрос, какую пользу действительно принесли все эти траты?

Какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег, помимо национального престижа и вдохновения, которое он давал?

Что из всего этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она продвинула знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые узнали много нового об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к разработке спутниковой навигации по глобальному положению (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в коммуникационных технологиях. С момента запуска спутника Спутник 1 на орбиту в 1957 году около 8100 спутников были развернуты в 40 странах для целей телекоммуникаций, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По оценкам Управления Организации Объединенных Наций по вопросам космического пространства (UNOOSA) на 2019 год, на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается появление еще тысяч в рамках растущих рынков телекоммуникационного и спутникового Интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущего спроса на услуги беспроводной связи в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год количество людей во всем мире, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 1 миллиарда до более чем 3.5 миллиардов - от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что количество людей в развитых странах, имеющих доступ в Интернет, увеличилось с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого века доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, пилотируемых миссий и космических станций, кульминацией которого стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науку о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса привело к появлению теории о том, что все живые организмы взаимодействуют с окружающей средой для поддержания и сохранения условий жизни на планете - опять же, это известно как «Гипотеза Гайи»."

Интересно, что эта теория явилась результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, может ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное представление о том, как возникла жизнь.

Они также смогли создать модели, которые предсказывают, при каких условиях может существовать жизнь во внеземных средах. Это выходит за рамки местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или спутники Европы, Ганимед и др.) Энцелад, Титан и др.) и включает внесолнечные планеты.

Помимо того, что это исторический подвиг, подобного которому никогда раньше (или после) не видели, миссии «Аполлон» также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных горных пород, которые астронавты «Аполлона» привезли с собой, привело ученых к мысли о том, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как Гипотеза гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло около 4 человек.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Theia). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Источник: NASA / JPL-Caltech / T. Pyle (SSC)

Развертывание телескопов космического базирования также оказало большое влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут захватывать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны с использованием наземных телескопов.

Космический телескоп Хаббла (HST), например, за 30 лет своей службы сделал более миллиона наблюдений. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость ее расширения (что привело к теории темной энергии), протестировало общую теорию относительности и открыло внесолнечные планеты.

Эта последняя область исследований, которой с тех пор занимаются такие, как космический телескоп Кеплера (KST), транзитный спутник исследования экзопланет, космическая обсерватория Gaia и (вскоре) космический телескоп Джеймса Уэбба Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за открытие почти 4000 кандидатов на внесолнечные планеты.Из них 49 планет были выделены для последующих исследований, поскольку считаются хорошими кандидатами для обитания. Опять же, поиски жизни там заставляют ученых думать о том, как здесь зародилась жизнь.

А еще есть способ, которым космические путешествия объединили мир и способствовали международному сотрудничеству. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим в космосе, он мгновенно стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых поездок, которые он совершал после своего исторического полета, теплые манеры и яркая улыбка Гагарина «осветили тьму холодной войны.«

Источник: NASA

То же самое верно и в отношении Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова« Это один маленький шаг для [] человека, один гигантский скачок для человечества ». считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. После возвращения на Землю он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по космическим исследованиям.

Во время Apollo 11 , Armstrong а Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов в честь космонавтов и космонавтов, погибших во время тренировок.Помимо Гриссома, Уайта и Чаффи (погибших в результате пожара 1967 года, уничтожившего командный модуль Apollo 1 ), они также почтили память Владимира Комарова и Юрия Гагарина, погибших в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем среди любителей космоса во всем мире. Несмотря на то, что все эти события произошли во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, допустило некоторую оттепель.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. В их число вошли НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (ККА), Японское агентство аэрокосмических исследований (ДЖАКСА) и другие.

Эти же страны регулярно предоставляли персонал и эксперименты для экспедиций на МКС. По состоянию на 2019 год станцию ​​посетили 236 астронавтов (многие из них несколько раз), из них 149 из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из разных стран. ряд стран.

Но, конечно, преимущества 70-летнего космического полета выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Существуют также бесчисленные технологические и коммерческие преимущества, которые были получены в результате связанных с космосом исследований и разработок, финансируемых государством.

В Соединенных Штатах эти преимущества занесены в каталог NASA Spinoff, основанного в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщать о том, как технологии, разработанные для космических миссий, стали доступны корпоративному сектору и широкой публике.

Например, знаете ли вы, что исследования, финансируемые НАСА, привели к разработке светоизлучающих диодов (светодиодов), портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, темперирующей пены, систем улучшения и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT), а также программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

СВЯЗАННЫЕ: 23 ВЕЛИКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАСА СПИН-ОФФ

Как насчет достижений в области здравоохранения и медицины, таких как вспомогательные устройства для желудочков (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха и магнитно-резонансная томография (МРТ)? ? Это также расширило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Список можно продолжать и продолжать, но, чтобы разбить его, исследование 2002 года, проведенное Институтом космической политики Университета Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американскому обществу от 7 до 21 доллара через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительная окупаемость инвестиций, особенно если учесть другие способы окупаемости.

Что ждет в будущем?

Разумно и необходимо спросить, стоит ли инвестировать в освоение космоса.Но не менее уместный вопрос, который стоит задать, рассматривая все, что мы до сих пор извлекли из этого: «Было бы это возможно в противном случае?»

Увидели бы мы такие же революции в области связи, вычислений, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетных наук? Пришли бы мы, чтобы узнать столько же о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько сегодня взаимосвязаны жизнь и экосистемы?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру нового освоения космоса, что потребует аналогичных обязательств в отношении времени, энергии, ресурсов и видения.Также стоит подумать о том, сможем ли мы решить наши проблемы здесь, на Земле, без вложений в исследование космоса.

Заглядывая в следующее десятилетие и позже, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный аванпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты Солнечная система и поиск жизни как вблизи, так и вдали.

Все это потребует больших денег, и неясно, какой будет бюджетная среда в будущем.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент кажется, что мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что Соединенным Штатам необходимо быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. Что касается роли НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают крайне необходимым, чтобы НАСА продолжало заниматься исследованием космоса, а не оставляло все это частной индустрии.

Манасави Лингам, научный сотрудник Института теории и вычислений Гарвардского университета, сообщил «Интересной инженерии» по электронной почте, что преимущества продолжения исследования космоса включают:

«Возможность значительно улучшить наше понимание нескольких областей, начиная от геология (напр.g., изучение других корок и мантий) от астрономии (например, создание телескопа на Луне) и, возможно, даже биологии (например, внеземной жизни) ».

Источник: NASA

Еще один способ, которым мы можем извлечь выгоду из продолжения разведка - это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие объекты, как пояс астероидов, Меркурий и т. д., все из которых содержат значительное количество металлов», - сказал Лингхэм.

СВЯЗАННЫЕ С: УРАВНЕНИЕ ДРАЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно же, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который многое сказал о преимуществах исследования:

«Мы отправились в путь к звездам с вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении задаваемый заново с неизменным удивлением: что такое звезды? Исследование заложено в нашей природе.Мы начинали как странники и до сих пор остаемся странниками. Мы достаточно долго задержались на берегу космического океана. Мы готовы наконец отправиться к звездам ...

«Наши отдаленные потомки, благополучно расположившиеся во многих мирах по всей Солнечной системе и за ее пределами, будут объединены общим наследием, уважением к своей родной планете и благодаря знанию того, что, какой бы другой ни была жизнь, единственные люди во всей Вселенной пришли с Земли. Они будут смотреть вверх и напрягаться, чтобы найти голубую точку в своем небе.Они полюбят его не меньше за его безвестность и хрупкость. Они будут удивлены тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше младенчество, насколько скромными были наши начинания, сколько рек нам пришлось пересечь, прежде чем мы нашли свой путь ».

Учитывая, что нам предстоит достичь и что мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно сносными!

Источники:

.

Смотрите также